फोकस में निवेशक धनराशि
हर दिन, लाखों भारतीय व्यापारियों को तेजी से पुस्तक वाले एफ एंड ओ बाजार में भाग लेने के लिए बाजार के जोखिम के खिलाफ सुरक्षा के रूप में “मार्जिन मनी” जमा करना पड़ता है। यह पूंजी – पूरी अवधि के लिए लॉक की गई है, उनकी स्थिति खुली है, एक दिन से लेकर लंबे समय तक दो महीने तक – स्टॉक ब्रोकरों द्वारा पार्क की जाती है, अक्सर फिक्स्ड डिपॉजिट में या रात भर म्यूचुअल फंड में।
राष्ट्रीय स्टॉक एक्सचेंज वार्षिक रिपोर्ट के वित्त वर्ष 2014 के आंकड़ों के अनुसार, व्यापारियों ने सामूहिक रूप से जमा किया ₹मार्जिन के रूप में 160 ट्रिलियन, एक एफ एंड ओ टर्नओवर के बारे में औसत 20% मार्जिन के रूप में गणना की गई ₹800 ट्रिलियन।
जबकि यह पूंजी अवरुद्ध है और पर्याप्त ब्याज आय उत्पन्न करती है, व्यापारियों को कोई मुआवजा नहीं मिलता है, याचिका में कहा गया है। दलालों ने पारंपरिक रूप से इस रुचि को जेब कर दिया है, बावजूद इसके कि पैसे नहीं हैं।
सेबी द्वारा नियामक कार्रवाई
जून 2023 में, प्रतिभूति और एक्सचेंज बोर्ड ऑफ इंडिया (SEBI) ने हाई-प्रोफाइल ब्रोकर डिफॉल्ट्स की एक श्रृंखला के बाद क्लाइंट फंड के दुरुपयोग को रोकने के लिए नियम पेश किए। तथाकथित “अपस्ट्रीमिंग फ्रेमवर्क” को अब दलालों को प्रत्येक ट्रेडिंग डे के अंत में सभी क्लाइंट मोनियों को नामित समाशोधन निगमों (सीसी) में स्थानांतरित करने की आवश्यकता होती है।
फंड केवल नकदी के रूप में, निर्दिष्ट फिक्स्ड डिपॉजिट में, या रिस्क-फ्री रातोंरात म्यूचुअल फंड में आयोजित किए जा सकते हैं, और तंग झूठ और खुलासे के अधीन होना चाहिए। हालांकि, सेबी के परिपत्र इस बात पर चुप हैं कि कौन एफडी या म्यूचुअल फंड में रखे गए मार्जिन फंड से ब्याज आय का हकदार है।
यह नियामक अस्पष्टता दिल्ली स्थित एक वकील, विराट अग्रवाल द्वारा दायर किए गए पायलट के क्रूरता का निर्माण करती है, जो तर्क देता है कि ब्रोकर केवल मध्यस्थों के रूप में कार्य करते हैं, यह ग्राहक हैं जो अपनी राजधानी में वापसी के लायक हैं।
पीआईएल सेबी और केंद्र सरकार से एक स्पष्ट निर्देश चाहता है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि व्यापारियों के मार्जिन फिक्स्ड डिपॉजिट पर अर्जित ब्याज ग्राहकों को वापस पारित किया जाता है। अग्रवाल का तर्क है, “सभी करों, कर्तव्यों, ब्रोकरेज और फीस का भुगतान करने के बाद, यह व्यापारी का कानूनी अधिकार है कि वह मार्जिन मनी पर ब्याज प्राप्त करें।”
यह मुद्दा, वे बताते हैं, लाखों खुदरा और संस्थागत निवेशकों को प्रभावित करता है, जो राजधानी पर कोई वापसी नहीं देखते हैं जो मार्जिन के रूप में बंद हैं।
कानूनी लैकुने और नियामक भ्रम
कानूनी विशेषज्ञ सार्वभौमिक रूप से सहमत हैं कि भारत में कोई क़ानून या विनियमन नहीं है जो स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि क्लाइंट मार्जिन फिक्स्ड डिपॉजिट पर अर्जित ब्याज को सही तरीके से प्राप्त करना चाहिए।
Accord Juris में मैनेजिंग पार्टनर Alay Razvi ने कहा, “अपस्ट्रीमिंग फ्रेमवर्क क्लाइंट के पैसे के दुरुपयोग को रोकने के लिए कड़े परिचालन और सुरक्षा मानदंडों को छोड़ देता है, लेकिन इन फिक्स्ड डिपॉजिट पर ब्याज से लाभान्वित होने पर चुप है।”
परिणाम, उन्होंने जोर दिया, यह है कि दलाल डिफ़ॉल्ट रूप से इस आय को बनाए रखते हैं, एक शानदार नियामक अंतर को उजागर करते हैं जिसे पीआईएल बंद करना चाहता है।
अपने हिस्से में, 5 जुलाई 2024 को, मार्केट रेगुलेटर सेबी ने एक मसौदा परिपत्र और परामर्श पत्र जारी किया, जिसमें कहा गया है कि निगमों को समाशोधन करने के लिए हर समय ग्राहक के पैसे से अपने स्वयं के धन को अलग करना चाहिए और निवेशित कोलेटरल पर अर्जित ब्याज आय को समाशोधन सदस्यों को वितरित करना चाहिए, जो बदले में इसे अपने ग्राहकों को पारित करना चाहिए।
लेकिन ये नियम अभी भी विचाराधीन हैं, और अभी तक कोई औपचारिक रूप से अपनाने नहीं है।
लाइन पर ब्रोकरेज बिजनेस मॉडल
आश्चर्य नहीं कि मुद्दा विवादास्पद है। कुछ दलालों का कहना है कि क्लाइंट फ्लोट पर ब्याज उनकी एकमात्र प्रमुख राजस्व धारा बन गया है, विशेष रूप से कम लागत या शून्य-शुल्क प्लेटफार्मों के लिए। एक ब्रोकर ने चेतावनी दी, “रुचि को दूर करो, और दलालों को ट्रेडिंग फीस बढ़ाने या शॉप शॉप बढ़ाने के लिए मजबूर किया जाएगा।”
वित्तीय सलाहकार इस दृष्टिकोण को प्रतिध्वनित करते हैं, यह देखते हुए कि डिस्काउंट ब्रोकर्स-जिन्होंने अपने रेजर-थिन मार्जिन को सब्सिडी देने के लिए इस रुचि पर निर्भर होने वाले आयोगों को कम कर दिया है।
स्की कैपिटल सर्विसेज, नोट्स के मुख्य कार्यकारी अधिकारी नरिंदर वधवा, “छूट और शून्य-कमीशन दलालों के लिए, क्लाइंट मार्जिन पर रुचि बनाए रखना महत्वपूर्ण है। किसी भी नियामक बदलाव से शुल्क बढ़ोतरी, बिजनेस मॉडल ओवरहाल, या यहां तक कि समेकन हो सकता है।”
विश्व स्तर पर, ब्याज वितरण के लिए दृष्टिकोण अलग -अलग होते हैं। अमेरिका में, SEC और FINRA क्लाइंट फंड के सख्त अलगाव की मांग करते हैं, लेकिन यह आवश्यकता नहीं है कि दलालों ने ब्याज पर पास किया। कुछ दलाल स्वेच्छा से एक प्रतिस्पर्धी पर्क के रूप में उच्च निवल मूल्य वाले ग्राहकों के लिए ऐसा करते हैं। यूके में, क्लाइंट मनी पर एफसीए के नियमों को अलगाव की आवश्यकता होती है, लेकिन ब्याज-साझाकरण अनुबंध का मामला है, न कि विनियमन का।
विशेषज्ञों ने चेतावनी दी कि कंबल सेबी के आदेशों को दुर्जेय बाधाओं का सामना करना पड़ेगा। प्रत्येक ग्राहक को सटीक रूप से आवंटित ब्याज (लागत और करों में कटौती करने के बाद) की परिचालन चुनौतियां हैं, जो विशेष रूप से उच्च-मात्रा वाले दलालों के लिए, शिफ्टिंग इंट्राडे बैलेंस पर पूल किए गए खातों में प्रत्येक ग्राहक को।
वधवा ब्रोकर की एक प्रमुख नियामक बाधा पर विस्तार से बताती है कि वह एक गैर-बैंकिंग वित्तीय कंपनी नहीं है। “वर्तमान वित्तीय विनियमन के तहत, दलालों को जमा को स्वीकार करने या आरबीआई-विनियमित वित्तीय संस्थानों के तरीके से ब्याज-असर वाले उत्पादों की पेशकश करने की अनुमति नहीं है।”
वह चेतावनी देता है कि सेबी को ब्याज वितरण की आवश्यकता होती है, जिसके परिणामस्वरूप एक न्यायिक संघर्ष हो सकता है, ब्रोकरेज और विनियमित जमा लेने वाले संस्थानों के बीच की रेखाओं को धुंधला कर सकता है। “इस तरह के किसी भी कदम को वित्तीय प्रणाली में लगातार उपचार सुनिश्चित करने के लिए सेबी, आरबीआई, समाशोधन निगमों और एक्सचेंजों के बीच एक समन्वित नीति प्रयास की आवश्यकता होगी।”
उन्होंने कर और अनुपालन निहितार्थ का भी उल्लेख किया है, जिसमें टीडीएस, जीएसटी, और ग्राहक-स्तरीय कर रिपोर्टिंग के आसपास के प्रश्न शामिल हैं यदि ब्याज पारित किया गया है। “अधिकांश ब्रोकर-क्लाइंट समझौते आज इस परिदृश्य के लिए जिम्मेदार नहीं हैं, और कोई भी पूर्वव्यापी आवेदन कानूनी और संविदात्मक विवादों को ट्रिगर कर सकता है”,
वधवा कहते हैं, यह कहते हुए कि अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण में चरणबद्ध सुधार शामिल हो सकता है, जिसमें ब्याज आय वितरण में निगमों को मंजूरी देने की भूमिका पर नीति-स्तरीय स्पष्टीकरण शामिल है।
आगे देख रहा
पार्थ ठेकेदारों के चैंबर के संस्थापक पार्थ ठेकेदार, पायलट के पीछे एक बड़ी कहानी का सुझाव देते हैं। “सेबी के 2023 परिपत्रों और जमीनी वास्तविकता के बीच का अंतर वर्तमान मुकदमेबाजी के मूल में निहित है। कोई भी परिवर्तन निश्चित रूप से दलालों के अर्थशास्त्र और बल अनुपालन और प्रौद्योगिकी उन्नयन को बाधित करेगा।”
जैसा कि उच्च न्यायालय सुनवाई के लिए तैयार है, सेबी ने पहले ही अदालत में जवाब दिया है, यह तर्क देते हुए कि मामले को विधायी और न्यायिक ध्यान की आवश्यकता नहीं है। इसका परिणाम निवेशक मुआवजे के साथ -साथ भारत के पूंजी बाजारों में व्यापार मॉडल को फिर से खोल सकता है।
