कई मूल्यांकन वर्षों में आवेदक को जमा टीडीएस में ‘विसंगतियों’ से संबंधित एक शिकायत का समाधान करते हुए सूचना आयुक्त विनोद कुमार तिवारी द्वारा जारी एक आदेश में यह टिप्पणी की गई।
आयोग ने पाया कि ऐसे कई मामलों में, करदाताओं को विसंगतियों को हल करने के लिए लगातार अधिकारियों के पास जाने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
रिपोर्ट में आयोग के आदेश का हवाला देते हुए कहा गया है, “ऐसे मामलों में, करदाता को अक्सर आहरण और संवितरण अधिकारी (डीडीओ) द्वारा जारी किए गए फॉर्म 16 और आयकर विभाग द्वारा बनाए गए फॉर्म 26AS के बीच विसंगतियों के समाधान के लिए दर-दर भटकना पड़ता है, पहले संबंधित कटौतीकर्ता/डीडीओ पर जिम्मेदारी तय किए बिना, जो वैधानिक रूप से सही ढंग से टीडीएस जमा करने और रिपोर्ट करने के लिए बाध्य है।”
कम से कम प्रतिरोध का मार्ग
सीआईसी ने यह भी देखा कि अधिकारी कभी-कभी कर कटौती की रिपोर्ट करने के लिए जिम्मेदार प्राधिकारी के बजाय व्यक्तिगत करदाता को लक्षित करके “कम से कम प्रतिरोध का रास्ता” चुनते हैं।
आदेश में कहा गया, “यह उतना ही बुरा चलन है जितना हो सकता है क्योंकि एक ईमानदार करदाता को इधर-उधर दौड़ाकर परेशान किया जा रहा है, जबकि गलत काम करने वाले डीडीओ को, एक साथी सरकारी अधिकारी होने के नाते, बेदाग छोड़ दिया जाता है।”
आयोग ने सलाह दी कि अधिक जवाबदेह और पारदर्शी तरीके से विसंगतियों को दूर करने के लिए “ऐसे मामलों में करदाता-अनुकूल तंत्र को संस्थागत बनाने” के लिए प्रणालीगत सुधार उपयुक्त होगा।
सीआईसी ने कहा कि संबंधित कटौतीकर्ता को पहले विसंगति को स्पष्ट करने और यह पुष्टि करने के लिए कहा जाना चाहिए कि कर ठीक से काटा गया है, जमा किया गया है और रिपोर्ट किया गया है। इस सत्यापन के बाद, यदि गलती करदाता की है, तो मुद्दे को निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से हल करने के लिए करदाता और करदाता दोनों को एक साथ सुना जाना चाहिए, आयोग के हवाले से कहा गया था।
आयोग ने पाया कि मामले में केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी द्वारा कोई गलत इरादा या जानबूझकर जानकारी देने से इनकार नहीं किया गया और शिकायत को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि उत्तर विभाग के पास उपलब्ध रिकॉर्ड के आधार पर दिए गए थे।
