मामला कैसे शुरू हुआ
2019: दंपति ने हिंदू विवाह अधिनियम के तहत चौथे अतिरिक्त प्रिंसिपल फैमिली कोर्ट, चेन्नई से पहले तलाक की कार्यवाही शुरू की।
एक पसंदीदा स्रोत के रूप में zee समाचार जोड़ें
2021: परिवार की अदालत ने पति को अपने बेटे की स्कूल फीस का भुगतान करने का आदेश दिया, जिसमें एनईईटी कोचिंग के आरोप भी शामिल थे। उन्होंने अनुपालन किया।
2023: अदालत ने पति को पत्नी और बेटे को प्रत्येक माह 30,000 रुपये प्रति माह के अंतरिम रखरखाव का भुगतान करने का निर्देश दिया।
2023: पत्नी ने इसे चुनौती दी और मद्रास उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की और एक वृद्धि की मांग की।
2025: उच्च न्यायालय ने पत्नी के रखरखाव को अलग कर दिया, जिसमें कहा गया था कि उसकी पर्याप्त आय थी।
पत्नी का अपना प्रवेश: संपत्ति में करोड़ और आय में लाख
अदालत ने कहा कि एक कंपनी की पत्नी, एक डॉक्टर और निदेशक, ने पिछले तीन वर्षों में कंपनी के लाभांश के माध्यम से अकेले 47 लाख रुपये से अधिक प्राप्त करने की बात स्वीकार की। वह कथित तौर पर कई करोड़ों की कीमत में 32 सेंट की भूमि भी थी। उसके वकीलों ने तर्क दिया कि यह आय उसके बेटे की शिक्षा पर खर्च की गई थी, लेकिन अदालत ने कहा कि इस तरह के तर्कों ने अतिरिक्त समर्थन को सही नहीं ठहराया।
न्यायमूर्ति पीबी बालाजी ने जोर दिया:
“हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 24 की वस्तु केवल पर्याप्त आय के बिना जीवनसाथी को अंतरिम रखरखाव प्रदान करने के लिए है। यहां, प्रतिवादी पहले से ही पर्याप्त आय और अचल संपत्तियों के पास है। अतिरिक्त रखरखाव पूरी तरह से अनावश्यक है।”
अदालत ने यह भी नोट किया कि पति अपने बेटे के लिए 30,000 रुपये का भुगतान कर रहा है और उसने अपने शैक्षिक खर्चों के लिए जिम्मेदारी स्वीकार की है, जिसमें 2.77 लाख रुपये का भुगतान भी शामिल है। उन्होंने बच्चे के समर्थन से संबंधित किसी भी आदेश को चुनौती नहीं दी।
कानूनी मिसाल और अंतिम शासन
राजनेश बनाम नेहा (2021) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि अंतरिम रखरखाव प्रदर्शन योग्य वित्तीय अक्षमता पर सशर्त है। चूंकि पत्नी पहले से ही आर्थिक रूप से सुरक्षित थी, इसलिए वह आगे के समर्थन की हकदार नहीं थी।
अंतिम आदेश: उच्च न्यायालय ने बच्चे के लिए रखरखाव को बनाए रखते हुए, पत्नी को 30,000 मासिक रखरखाव देने वाले परिवार की अदालत के निर्देश को अलग कर दिया।
यह निर्णय एक लैंडमार्क क्यों है
यह सत्तारूढ़ एक स्पष्ट मिसाल कायम करता है: एक आर्थिक रूप से स्वतंत्र जीवनसाथी सही के रूप में अंतरिम रखरखाव की मांग नहीं कर सकता है। यह इस सिद्धांत को मजबूत करता है कि रखरखाव कानून की आवश्यकता से निर्देशित है, न कि अनुमान। भविष्य के मामलों में समर्थन देने से पहले एक दावेदार की संपत्ति, आय और वित्तीय आचरण की अधिक से अधिक जांच दिखाई देगी।
