एक सप्ताह बाद, सुप्रीम कोर्ट ने टाइगर ग्लोबल से जुड़े एक अलग मामले में इसी तरह का संदेश दिया। इसने फैसला सुनाया कि निवेशक को भारतीय पोर्टफोलियो कंपनी में शेयरों की 2018 की बिक्री पर कर का भुगतान करना होगा, मॉरीशस के माध्यम से संधि लाभों का दावा करने के उसके प्रयास को खारिज कर दिया। अदालत ने माना कि अकेले कर निवास प्रमाण पत्र पर्याप्त नहीं है और विदेशी निवेशकों को भारत में कर से बचने के लिए मुख्य रूप से स्थापित शेल संस्थाओं के माध्यम से काम करने के बजाय विदेशी क्षेत्राधिकार में वास्तविक वाणिज्यिक सामग्री का प्रदर्शन करना चाहिए।
साथ में, दोनों फैसले उन मामलों की कर विभाग द्वारा करीबी जांच का संकेत देते हैं जहां करदाता भारत के बाहर वास्तविक आर्थिक या व्यक्तिगत उपस्थिति के बिना तकनीकी अनिवासी नियमों या संधि प्रावधानों पर भरोसा करते हैं।
चार्टर्ड अकाउंटेंट और कक्कड़ एंड कंपनी की संस्थापक भावना कक्कड़ ने कहा, “विदेश में काम करने वाले या निवेश करने वाले व्यक्तियों के लिए, टैक्स रेजिडेंसी को लंबे समय से दिन-गिनती की प्रक्रिया के रूप में देखा जाता है। लेकिन बिन्नी बंसल के फैसले ने फॉर्म के ऊपर पदार्थ के सिद्धांत को लागू करके इसे बदल दिया है।”
क्यों अहम है बंसल केस?
बंसल के मामले में विवाद इस बात पर केंद्रित था कि क्या उन्हें वित्त वर्ष 2020 के लिए अनिवासी माना जा सकता है, जिस वर्ष उन्होंने भारत में शेयर बेचे और पर्याप्त पूंजीगत लाभ अर्जित किया। यदि वह अनिवासी भारतीय (एनआरआई) के रूप में अर्हता प्राप्त करता है, तो वह भारत-सिंगापुर कर संधि के तहत लाभ का दावा कर सकता है और भारत में पूंजीगत लाभ कर का भुगतान करने से बच सकता है।
भारतीय कर कानून के तहत, किसी व्यक्ति को निवासी माना जाता है यदि एक वित्तीय वर्ष में दो शर्तों में से कोई एक पूरी होती है: यदि व्यक्ति 182 दिनों या उससे अधिक समय तक भारत में रहता है; या यदि वह व्यक्ति उस वर्ष कम से कम 60 दिन भारत में रहता है और पिछले चार वर्षों के दौरान उसने भारत में कुल 365 दिन या उससे अधिक समय बिताया है।
कानून सीमित छूट प्रदान करता है। यदि कोई भारतीय नागरिक रोजगार के लिए भारत छोड़ता है, तो 60-दिवसीय ट्रिगर को प्रस्थान के वर्ष में 182 दिनों तक बढ़ा दिया जाता है। इसी तरह, भारतीय नागरिक या भारतीय मूल के व्यक्ति जो वास्तव में विदेश में रह रहे हैं और केवल भारत आते हैं, वे भी 182 दिनों की छूट की सीमा से लाभ उठा सकते हैं। ये अपवाद वास्तविक विदेशी श्रमिकों और दीर्घकालिक गैर-निवासियों की सुरक्षा के लिए हैं।
बंसल के मामले में, वह वित्त वर्ष 2020 की शुरुआत से कुछ हफ्ते पहले फरवरी 2019 में सिंगापुर चले गए और वहां रोजगार करने लगे। FY20 के दौरान, उन्होंने भारत में कई छोटी यात्राएँ कीं लेकिन अपने कुल प्रवास को 182 दिनों से कम रखा। इस आधार पर, बंसल ने दावा किया कि वह आयकर अधिनियम के तहत एक अनिवासी के रूप में योग्य हैं और तर्क दिया कि एक बार जब उन्होंने विदेश में रोजगार प्राप्त कर लिया है, तो उनकी भारत यात्रा को 'भारत के बाहर' व्यक्ति की यात्रा के रूप में माना जाना चाहिए, जिससे 182 दिनों की छूट की सीमा लागू हो सके।
कर विभाग इससे सहमत नहीं था. इसमें तर्क दिया गया कि जो व्यक्ति कई वर्षों से भारत में रह रहा है और हाल ही में विदेश चला गया है, उसके साथ वास्तव में “भारत से बाहर” व्यक्ति के रूप में व्यवहार नहीं किया जा सकता है। ऐसे मामलों में, सख्त नियम लागू होता है: यदि कोई व्यक्ति वर्ष में 60 दिनों से अधिक समय तक भारत में रहता है और पिछले चार वर्षों में भारत में 365 दिन से अधिक समय बिता चुका है, तो उस व्यक्ति को निवासी माना जाता रहेगा।
ट्रिब्यूनल ने विभाग के दृष्टिकोण को स्वीकार कर लिया और वित्त वर्ष 2020 के लिए बंसल को अनिवासी का दर्जा देने से इनकार कर दिया।
कर विशेषज्ञों का कहना है कि इस कदम के समय ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
बेंगलुरु स्थित चार्टर्ड अकाउंटेंट प्रकाश हेगड़े ने कहा, “व्यक्ति ने बिक्री से कुछ महीने पहले ही भारत छोड़ दिया था, इसलिए विभाग देख सकता था कि यह कदम वास्तविक स्थानांतरण के बजाय बड़े पैमाने पर कर योजना से प्रेरित था। क्योंकि इसमें शामिल राशि बड़ी थी, ट्रिब्यूनल ने तथ्यों की बहुत बारीकी से जांच की।”
हेगड़े ने बताया कि कानून प्रभावी रूप से चरणों में काम करता है। “जिस वर्ष कोई व्यक्ति रोजगार के लिए भारत छोड़ता है, उस वर्ष भारत में 182 दिनों से कम रहने पर उसे अनिवासी के रूप में अर्हता प्राप्त हो सकती है। बीच के वर्षों में, एक बार जब व्यक्ति वास्तव में विदेश में बस जाता है, तो 182-दिवसीय नियम फिर से भारत की छोटी यात्राओं के लिए लागू हो सकता है। लेकिन बंसल के मामले में, ट्रिब्यूनल ने माना कि वह हाल ही में विदेश गया था और अभी तक वास्तव में विदेश में बसा नहीं है, इसलिए 60 दिनों का सख्त नियम लागू होता है। भारत में स्थायी वापसी के वर्ष में, 60-दिवसीय नियम लागू होता है। फिर से।”
चार्टर्ड अकाउंटेंट और प्रत्यक्ष कर विशेषज्ञ हितेश कुमार ने सहमति व्यक्त की और कहा कि हाल के मूवर्स भारत के साथ अपने पिछले संबंधों को नजरअंदाज नहीं कर सकते। “दीर्घकालिक आवासीय पैटर्न, रोजगार आधार, निवेश और यात्राओं की आवृत्ति सभी की जांच कर विभाग द्वारा की जा सकती है।”
इसलिए यह फैसला एक व्यक्तिगत मामले से आगे जाता है और मुख्य रूप से अनिवासी स्थिति का दावा करने के लिए छोटी अवधि के लिए विदेश में स्थानांतरित होने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए इसका व्यापक प्रभाव पड़ता है।
कर संबंधी कोई खामी नहीं जिसका फायदा उठाया जाए
सीए फर्म आशीष करुंदिया एंड कंपनी के संस्थापक आशीष करुंदिया ने कहा कि यह फैसला विशेष रूप से संस्थापकों, व्यापार मालिकों और उच्च निवल मूल्य वाले व्यक्तियों के लिए प्रासंगिक है, जो एनआरआई बनने के प्राथमिक उद्देश्य के साथ अस्थायी रूप से दुबई या सिंगापुर जैसे कर-अनुकूल क्षेत्राधिकार में स्थानांतरित हो जाते हैं।
कर सलाहकारों का कहना है कि कई युवा उद्यमी अब दुबई या अन्य पश्चिम एशियाई न्यायालयों में कंपनियां पंजीकृत करते हैं, छह या सात महीने विदेश में बिताते हैं, और खुद को अनिवासी घोषित करते हैं, जबकि बड़े पैमाने पर भारत से काम करना जारी रखते हैं। कागज पर, ऐसी संरचनाएँ अनुपालनशील दिखाई दे सकती हैं। लेकिन मुख्य सवाल यह है कि प्रबंधन, निर्णय लेने और वाणिज्यिक गतिविधि वास्तव में कहां होती है।
करुंदिया ने कहा, “यदि व्यवसाय प्रभावी ढंग से भारत से चलाया जाता है, तो कंपनी के प्रभावी प्रबंधन का स्थान अभी भी भारत ही माना जा सकता है, चाहे वह कहीं भी स्थापित हो।” केवल विदेश में बोर्ड बैठकें आयोजित करना या पंजीकृत पता बनाए रखना पर्याप्त नहीं है।
विदेशों में स्थानांतरित होने का एक अन्य सामान्य कारण शेयरों या म्यूचुअल फंडों की बड़ी हिस्सेदारी बेचने का इरादा है।
संयुक्त अरब अमीरात, सिंगापुर, ओमान, कतर, सऊदी अरब, कुवैत और मलेशिया जैसे देशों के साथ भारत की कर संधियाँ यह प्रावधान करती हैं कि पूंजीगत लाभ (अचल या व्यवसाय से जुड़ी संपत्तियों के अलावा) केवल विक्रेता के निवास देश में कर योग्य हैं। चूंकि इनमें से कई देश पूंजीगत लाभ कर नहीं लगाते हैं, इसलिए गैर-निवासी संभावित रूप से भारत में बुक किए गए अपने पूंजीगत लाभ पर किसी भी कर का भुगतान करने से बच सकते हैं।
हालाँकि, विशेषज्ञ सावधान करते हैं कि रेजीडेंसी योजना को अब व्यक्तिगत और आर्थिक जीवन में वास्तविक बदलाव के स्पष्ट प्रमाण की आवश्यकता हो सकती है।
आगे बढ़ते हुए, मिसाल कर विभाग को ऐसे मामलों की अधिक बारीकी से जांच करने की अनुमति देती है और प्रमुख परिसंपत्ति बिक्री के आसपास अल्पकालिक निवास योजना का प्रयास करने वाले करदाताओं के लिए वास्तविकता की जांच के रूप में कार्य करती है।
करुंदिया ने कहा कि विभाग असामान्य पैटर्न को चिह्नित करने के लिए स्वचालित सिस्टम और डेटा एनालिटिक्स पर निर्भर करता है, जैसे कि आवासीय स्थिति में अचानक बदलाव या विदेशी चाल के साथ बड़े लेनदेन। उन्होंने कहा, “एनआरआई बनने के लिए कोई औपचारिक सरकारी पंजीकरण नहीं है; यह टैक्स रिटर्न में स्व-घोषित है। छोटे मामले शुरू में ध्यान से बच सकते हैं, लेकिन समय के साथ बड़े या बार-बार सामने आने वाले मामलों पर ध्यान दिए जाने की संभावना अधिक होती है।”
विदेशी सेटअप की खोज करने वाले संस्थापकों और पेशेवरों के लिए, हाल के फैसले इस बात को सुदृढ़ करते हैं कि निवास के दावों को व्यावसायिक वास्तविकता को प्रतिबिंबित करना चाहिए। जैसा कि कुमार ने कहा, “पारिवारिक जीवन, व्यवसाय नियंत्रण, निवेश और दिन-प्रतिदिन की उपस्थिति के संदर्भ में विदेशी स्थानांतरण वास्तविक होना चाहिए। अन्यथा, कर परिणाम उम्मीदों से मेल नहीं खा सकता है।”
