मुंबई में, काविता दमानी ने इस नियम का उपयोग करके इसका पालन किया ₹अपने पति से एक फ्लैट खरीदने के लिए एक संपत्ति की बिक्री से 3.96 करोड़। हालांकि, मूल्यांकन अधिकारी (एओ) ने कर छूट के लिए उसके दावे को खारिज कर दिया, यह तर्क देते हुए कि पुनर्निवेश वास्तविक नहीं था और यह कि लेन -देन केवल अपने पति या पत्नी को पूंजीगत लाभ को स्थानांतरित करने का एक तरीका था, न कि वास्तविक खरीद।
हालांकि, मुंबई इनकम टैक्स अपीलीय ट्रिब्यूनल (ITAT) ने काविटा के पक्ष में फैसला सुनाया और उन्हें धारा 54 के तहत छूट की अनुमति दी।
क्या मामला था?
काविता दमानी और उनके पति मनोज दमानी ने मार्च 2002 में संयुक्त रूप से पावई में दो आसन्न फ्लैट खरीदे थे। अप्रैल 2017 में, पति ने अपने 50% हिस्से को उपहार में दिया, जिससे कविटा को एकमात्र मालिक बना दिया गया।
जनवरी 2020 में, उसने फ्लैटों को बेच दिया ₹5.98 करोड़, दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ अर्जित करना ₹4.21 करोड़। इसके बाद उसने मार्च 2021 में अपने पति से लोधा एस्टेला में एक फ्लैट खरीदा ₹3.85 करोड़ और भुगतान ₹कुल का दावा करने के लिए स्टैम्प ड्यूटी में 11.55 लाख ₹धारा 54 के तहत पूंजीगत लाभ कर से छूट में 3.96 करोड़।
उसने धारा 54 के तहत निर्धारित समय सीमा के भीतर पूरा भुगतान किया।
हालांकि, मूल्यांकन अधिकारी ने इस आधार पर छूट से इनकार किया कि संपत्ति में पुनर्निवेश एक वास्तविक लेनदेन नहीं था क्योंकि यह पति या पत्नी से खरीदा गया था। एओ का तर्क यह था कि काविता मूल पावई फ्लैट्स में अपना योगदान साबित करने में विफल रही थी और उसका नाम केवल नाममात्र को शामिल किया गया था। इसलिए, धारा 64 के तहत क्लबिंग प्रावधानों के अनुसार, पावई फ्लैट्स से पूंजीगत लाभ पर उसके पति के हाथों में कर लगाया जाना चाहिए।
पूर्ण छवि देखें
₹3.96 करोड़ का लाभ उसकी कर योग्य आय में जोड़ा गया। आयकर आयुक्त (सीआईटी अपील) ने एओ के निष्कर्षों को बरकरार रखा, जिसके बाद कविटा ने आईटीएटी से संपर्क किया।
केस दस्तावेजों की समीक्षा करने पर, आईटीएटी ने फैसला सुनाया कि काविटा वास्तव में 2017 के उपहार डीड के बाद पावई फ्लैट्स का एकमात्र कानूनी मालिक था। पॉवई फ्लैट्स की बिक्री पर पूंजीगत लाभ को उसके बैंक खाते में जमा किया गया था और सभी खुलासे उसके आयकर रिटर्न में किए गए थे।
टैक्समैन के उपाध्यक्ष नवीन वाधवा ने कहा कि अदालत ने कहा कि इस तथ्य के बावजूद कि 2002 में पावई संपत्ति खरीदते समय किए गए भुगतानों का विवरण उपलब्ध नहीं था, पति ने अपने अधिकारों को संपत्ति में कविटा को उपहार में दिया था।
सच्चा स्वामी
उन्होंने कहा, “उक्त उपहार के आधार पर, कविता उक्त संपत्ति का मालिक बन गई थी। अदालत ने आगे कहा कि संपत्ति से अर्जित किराये की आय पर कर भी पूरी तरह से काविटा द्वारा उस दिन से भुगतान किया गया था जिस दिन निर्धारिती के पति ने निर्धारिती को अपना हिस्सा दिया था,” उन्होंने समझाया।
इस तर्क ने कविता को पावई संपत्ति के वास्तविक और आर्थिक मालिक के रूप में स्थापित किया।
अगला सवाल यह था कि क्या लोधा फ्लैट खरीद वास्तविक थी क्योंकि यह उसके पति से खरीदी गई थी। टैक्सबुडी के संस्थापक सुजीत बंगर ने कहा कि आईटीएटी ने चार प्रमुख आधारों पर लेनदेन को वास्तविक माना।
“एक, काविटा ने अपने पति को एक बैंक ट्रांसफर के माध्यम से भुगतान किया, एक वास्तविक भुगतान ट्रेल की स्थापना की। दूसरा, एक बिक्री विलेख पंजीकृत किया गया था। तीसरा, उसने दो साल के भीतर लाभ को स्थानांतरित कर दिया, जो कि धारा 54 के तहत आवश्यकता है। अंतिम, उसने बिक्री राशि पर टीडीएस में कटौती की और सरकार के साथ इसे जमा किया,” बंगर ने कहा।
चूंकि कविटा ने सभी कानूनी और कर आवश्यकताओं को पूरा किया, इसलिए लेनदेन की प्रामाणिकता ने पार्टियों के बीच संबंधों पर पूर्वता ली।
“अदालत ने देखा कि क्रेता और विक्रेता के बीच संबंध प्रासंगिक नहीं है और 54 छूट के लिए जीवनसाथी से आवासीय संपत्ति की खरीद पर कोई प्रतिबंध नहीं है,” वधवा ने कहा।
धारा 54 रिश्तेदारों के बीच छूट
इस मामले से पता चलता है कि धारा 54 की छूट का दावा रिश्तेदारों के बीच लेनदेन में भी किया जा सकता है बशर्ते पात्रता मानदंड संतुष्ट हों:
a) एक आवासीय संपत्ति में पूंजीगत लाभ को फिर से स्थापित किया जाता है, और
बी) दो साल के भीतर, या तीन साल के भीतर अगर संपत्ति का निर्माण किया जा रहा है।
यह महत्वपूर्ण है कि दोनों रिश्तेदार वास्तविक लेनदेन और उचित प्रलेखन बनाए रखें।
हालांकि, अभी भी सहन करने के लिए लागत है। खरीदार को स्टैम्प ड्यूटी का भुगतान करने की आवश्यकता होगी, हालांकि उन्हें धारा 54 के तहत छूट के लिए अधिग्रहण और निवेश की लागत के हिस्से के रूप में स्टैम्प ड्यूटी को शामिल करने की अनुमति है।
विक्रेता को संपत्ति बेचकर किए गए पूंजीगत लाभ पर कर का भुगतान करने की आवश्यकता है क्योंकि यह एक उपहार नहीं है। बंगर ने कविटा के मामले में कहा, क्योंकि उसने वास्तव में अपने पति को भुगतान किया है, पूंजीगत लाभ प्रावधान अपने पति के हाथों में लागू होंगे।
“अगर खरीद और बिक्री मूल्य के बीच का अंतर न्यूनतम है, तो यह जीवनसाथी के लिए फायदेमंद हो सकता है,” बंगर ने समझाया।
बेंगलुरु स्थित चार्टर्ड एकाउंटेंट, प्रकाश हेगड़े ने कहा कि इस तरह के लेनदेन सुविधा मूल्य ले जाते हैं।
हेगडे ने कहा, “इस पर संपत्ति और नियंत्रण परिवार के भीतर रहता है।”
उन्होंने कहा कि यह विशिष्ट मामलों में फायदेमंद हो सकता है जैसे कि जब पति कर-बचत बॉन्ड में लाभ को फिर से स्थापित करता है या अधिग्रहण की लागत को अनुक्रमित करने के बाद उसके हाथों में पूंजीगत लाभ देयता न्यूनतम होती है।
रिश्तेदार सर्कल दर के आधार पर बिक्री को निष्पादित कर सकते हैं, भले ही बाजार मूल्य अधिक हो, जो विक्रेता के लिए पूंजीगत लाभ कर देयता को कम करने में मदद करता है। ऐसे मामलों में स्टैम्प ड्यूटी भी कम होगी क्योंकि इसे रेडी रेकनर दर या वास्तविक बिक्री पर विचार करने पर भुगतान किया जाता है, जो भी अधिक हो।
